Zavádzanie nových poľnohospodárskych postupov, najmä integrovanej ochrany proti škodcom, však prebieha pomaly. Táto štúdia využíva spoločne vyvinutý výskumný nástroj ako prípadovú štúdiu na pochopenie toho, ako pestovatelia obilnín v juhozápadnej Západnej Austrálii získavajú informácie a zdroje na riadenie rezistencie voči fungicídom. Zistili sme, že pestovatelia sa pri získavaní informácií o rezistencii voči fungicídom spoliehajú na platených agronómov, vládne alebo výskumné agentúry, miestne skupiny pestovateľov a dni v teréne. Pestovatelia vyhľadávajú informácie od dôveryhodných odborníkov, ktorí dokážu zjednodušiť zložitý výskum, oceňujú jednoduchú a jasnú komunikáciu a uprednostňujú zdroje, ktoré sú prispôsobené miestnym podmienkam. Pestovatelia si tiež cenia informácie o vývoji nových fungicídov a prístup k rýchlym diagnostickým službám pre rezistenciu voči fungicídom. Tieto zistenia zdôrazňujú dôležitosť poskytovania účinných poľnohospodárskych poradenských služieb pre pestovateľov na riadenie rizika rezistencie voči fungicídom.
Pestovatelia jačmeňa bojujú proti chorobám plodín výberom adaptovanej zárodočnej plazmy, integrovaným manažmentom chorôb a intenzívnym používaním fungicídov, ktoré sú často preventívnymi opatreniami na zabránenie prepuknutiu chorôb1. Fungicídy zabraňujú infekcii, rastu a rozmnožovaniu hubových patogénov v plodinách. Hubové patogény však môžu mať zložité populačné štruktúry a sú náchylné na mutácie. Nadmerné spoliehanie sa na obmedzené spektrum účinných látok fungicídov alebo nevhodné používanie fungicídov môže viesť k hubovým mutáciám, ktoré sa stanú rezistentnými voči týmto chemikáliám. Pri opakovanom používaní rovnakých účinných látok sa zvyšuje tendencia spoločenstiev patogénov stať sa rezistentnými, čo môže viesť k zníženiu účinnosti účinných látok pri kontrole chorôb plodín2,3,4.
FungicídRezistencia sa vzťahuje na neschopnosť predtým účinných fungicídov účinne kontrolovať choroby plodín, a to ani pri správnom použití. Napríklad niekoľko štúdií zaznamenalo pokles účinnosti fungicídov pri liečbe múčnatky, od zníženej účinnosti na poli až po úplnú neúčinnosť na poli5,6. Ak sa nekontroluje, prevalencia rezistencie na fungicídy sa bude naďalej zvyšovať, čo zníži účinnosť existujúcich metód kontroly chorôb a povedie k ničivým stratám na úrode7.
Celosvetovo sa straty pred zberom úrody v dôsledku chorôb plodín odhadujú na 10 – 23 %, pričom straty po zbere úrody sa pohybujú od 10 % do 20 %8. Tieto straty zodpovedajú 2 000 kalóriám z potravín denne pre približne 600 miliónov až 4,2 miliardy ľudí ročne8. Keďže sa očakáva, že globálny dopyt po potravinách bude rásť, výzvy v oblasti potravinovej bezpečnosti sa budú naďalej stupňovať9. Očakáva sa, že tieto výzvy sa v budúcnosti zhoršia v dôsledku rizík spojených s rastom globálnej populácie a zmenou klímy10,11,12. Schopnosť pestovať potraviny udržateľným a efektívnym spôsobom je preto kľúčová pre prežitie ľudstva a strata fungicídov ako opatrenia na kontrolu chorôb by mohla mať závažnejšie a ničivejšie dôsledky ako tie, ktoré zažívajú primárni producenti.
Na riešenie rezistencie voči fungicídom a minimalizáciu strát na výnosoch je potrebné vyvinúť inovácie a poradenské služby, ktoré zodpovedajú kapacitám výrobcov implementovať stratégie integrovanej ochrany proti škodcom (IPM). Zatiaľ čo usmernenia IPM podporujú udržateľnejšie dlhodobé postupy ochrany proti škodcom12,13, zavádzanie nových poľnohospodárskych postupov v súlade s najlepšími postupmi IPM je vo všeobecnosti pomalé, napriek ich potenciálnym prínosom14,15. Predchádzajúce štúdie identifikovali výzvy pri zavádzaní udržateľných stratégií IPM. Medzi tieto výzvy patrí nekonzistentné uplatňovanie stratégií IPM, nejasné odporúčania a ekonomická uskutočniteľnosť stratégií IPM16. Vývoj rezistencie voči fungicídom je pre toto odvetvie relatívne novou výzvou. Hoci údaje o tejto problematike rastú, povedomie o jej ekonomickom vplyve zostáva obmedzené. Okrem toho výrobcovia často nemajú dostatočnú podporu a vnímajú kontrolu insekticídov ako jednoduchšiu a nákladovo efektívnejšiu, aj keď považujú iné stratégie IPM za užitočné17. Vzhľadom na dôležitosť vplyvu chorôb na životaschopnosť produkcie potravín je pravdepodobné, že fungicídy zostanú v budúcnosti dôležitou možnosťou IPM. Implementácia stratégií IPM vrátane zavedenia zlepšenej genetickej rezistencie hostiteľa sa nezameria len na kontrolu chorôb, ale bude tiež rozhodujúca pre udržanie účinnosti účinných látok používaných vo fungicídoch.
Farmy významne prispievajú k potravinovej bezpečnosti a výskumníci a vládne organizácie musia byť schopné poskytnúť poľnohospodárom technológie a inovácie vrátane poradenských služieb, ktoré zlepšujú a udržiavajú produktivitu plodín. Významné prekážky brániace prijímaniu technológií a inovácií výrobcami však vyplývajú z prístupu „výskumného rozšírenia“ zhora nadol, ktorý sa zameriava na prenos technológií od odborníkov k poľnohospodárom bez toho, aby sa venovala veľká pozornosť príspevkom miestnych výrobcov18,19. Štúdia Anila a kol.19 zistila, že tento prístup viedol k variabilnej miere prijímania nových technológií na farmách. Štúdia ďalej zdôraznila, že výrobcovia často vyjadrujú obavy, keď sa poľnohospodársky výskum používa výlučne na vedecké účely. Podobne, neschopnosť uprednostniť spoľahlivosť a relevantnosť informácií pre výrobcov môže viesť ku komunikačnej medzere, ktorá ovplyvňuje prijímanie nových poľnohospodárskych inovácií a iných poradenských služieb20,21. Tieto zistenia naznačujú, že výskumníci nemusia plne rozumieť potrebám a obavám výrobcov pri poskytovaní informácií.
Pokroky v poľnohospodárskom poradenstve zdôraznili dôležitosť zapojenia miestnych výrobcov do výskumných programov a uľahčenia spolupráce medzi výskumnými inštitúciami a priemyslom18,22,23. Je však potrebné vynaložiť viac úsilia na posúdenie účinnosti existujúcich modelov implementácie integrovanej ochrany proti škodcom a miery zavádzania udržateľných dlhodobých technológií ochrany proti škodcom. Historicky boli poradenské služby prevažne poskytované verejným sektorom24,25. Trend smerom k rozsiahlym komerčným farmám, trhovo orientované poľnohospodárske politiky a starnúce a zmenšujúce sa vidiecke obyvateľstvo však znížili potrebu vysokej úrovne verejného financovania24,25,26. V dôsledku toho vlády v mnohých industrializovaných krajinách vrátane Austrálie znížili priame investície do poradenstva, čo viedlo k väčšej závislosti od súkromného sektora poradenstva pri poskytovaní týchto služieb27,28,29,30. Výlučné spoliehanie sa na súkromné poradenstvo však bolo kritizované z dôvodu obmedzenej dostupnosti pre malé farmy a nedostatočnej pozornosti venovanej otázkam životného prostredia a udržateľnosti. V súčasnosti sa odporúča kolaboratívny prístup zahŕňajúci verejné a súkromné poradenské služby31,32. Výskum vnímania a postojov výrobcov k optimálnym zdrojom na riadenie rezistencie voči fungicídom je však obmedzený. Okrem toho existujú v literatúre medzery týkajúce sa toho, aké typy programov rozšírenia sú účinné pri pomoci pestovateľom pri riešení rezistencie voči fungicídom.
Osobní poradcovia (ako napríklad agronómovia) poskytujú výrobcom odbornú podporu a odborné znalosti33. V Austrálii viac ako polovica výrobcov využíva služby agronóma, pričom podiel sa líši v závislosti od regiónu a očakáva sa, že tento trend bude rásť20. Výrobcovia tvrdia, že uprednostňujú jednoduché operácie, čo ich vedie k najímaniu súkromných poradcov na riadenie zložitejších procesov, ako sú napríklad služby presného poľnohospodárstva, ako je mapovanie polí, priestorové údaje na riadenie pasienkov a podpora zariadení20; Agronómovia preto zohrávajú dôležitú úlohu v poľnohospodárskom poradenstve, pretože pomáhajú výrobcom zavádzať nové technológie a zároveň zabezpečujú jednoduchú prevádzku.
Vysoká miera využívania agronómov je tiež ovplyvnená akceptovaním poradenstva typu „poplatok za službu“ od kolegov (napr. iných výrobcov 34). V porovnaní s výskumníkmi a vládnymi poradcami pre rozšírenie poľnohospodárstva majú nezávislí agronómovia tendenciu nadväzovať silnejšie, často dlhodobé vzťahy s výrobcami prostredníctvom pravidelných návštev fariem 35. Okrem toho sa agronómovia zameriavajú na poskytovanie praktickej podpory, a nie na snahu presvedčiť poľnohospodárov, aby prijali nové postupy alebo dodržiavali predpisy, a ich poradenstvo je s väčšou pravdepodobnosťou v záujme výrobcov 33. Nezávislí agronómovia sú preto často vnímaní ako nestranné zdroje poradenstva 33, 36.
Štúdia Ingrama 33 z roku 2008 však uznala mocenskú dynamiku vo vzťahu medzi agronómami a farmármi. Štúdia uznala, že rigidné a autoritárske prístupy môžu mať negatívny vplyv na zdieľanie znalostí. Naopak, existujú prípady, keď agronómovia opúšťajú osvedčené postupy, aby sa vyhli strate zákazníkov. Preto je dôležité preskúmať úlohu agronómov v rôznych kontextoch, najmä z pohľadu producenta. Vzhľadom na to, že rezistencia voči fungicídom predstavuje výzvu pre produkciu jačmeňa, je pochopenie vzťahov, ktoré si producenti jačmeňa budujú s agronómami, kľúčové pre efektívne šírenie nových inovácií.
Spolupráca so skupinami výrobcov je tiež dôležitou súčasťou poľnohospodárskeho poradenstva. Tieto skupiny sú nezávislé, samosprávne komunitné organizácie zložené z farmárov a členov komunity, ktoré sa zameriavajú na otázky týkajúce sa podnikov vlastnených farmármi. To zahŕňa aktívnu účasť na výskumných pokusoch, vývoj riešení pre agropodnikanie prispôsobených miestnym potrebám a zdieľanie výsledkov výskumu a vývoja s inými výrobcami16,37. Úspech skupín výrobcov možno pripísať prechodu od prístupu zhora nadol (napr. model vedec-farmár) k prístupu komunitného poradenstva, ktorý uprednostňuje vstupy od výrobcov, podporuje samostatné učenie a povzbudzuje aktívnu účasť16,19,38,39,40.
Anil a kol.19 uskutočnili pološtruktúrované rozhovory s členmi skupín výrobcov, aby posúdili vnímané výhody vstupu do skupiny. Štúdia zistila, že výrobcovia vnímali skupiny výrobcov ako subjekty s významným vplyvom na ich učenie sa nových technológií, čo následne ovplyvnilo ich prijímanie inovatívnych poľnohospodárskych postupov. Skupiny výrobcov boli efektívnejšie pri vykonávaní experimentov na miestnej úrovni ako vo veľkých národných výskumných centrách. Okrem toho boli považované za lepšiu platformu na zdieľanie informácií. Najmä dni v teréne boli vnímané ako cenná platforma na zdieľanie informácií a kolektívne riešenie problémov, čo umožňuje spoločné riešenie problémov.
Zložitosť prijímania nových technológií a postupov poľnohospodármi presahuje jednoduché technické pochopenie41. Proces prijímania inovácií a postupov skôr zahŕňa zváženie hodnôt, cieľov a sociálnych sietí, ktoré interagujú s rozhodovacími procesmi výrobcov41,42,43,44. Hoci majú výrobcovia k dispozícii množstvo usmernení, rýchlo sa prijímajú iba určité inovácie a postupy. S vytváraním nových výsledkov výskumu sa musí posúdiť ich užitočnosť pre zmeny v poľnohospodárskych postupoch a v mnohých prípadoch existuje rozdiel medzi užitočnosťou výsledkov a zamýšľanými zmenami v praxi. V ideálnom prípade sa na začiatku výskumného projektu zvažuje užitočnosť výsledkov výskumu a dostupné možnosti na zlepšenie užitočnosti prostredníctvom spoločného návrhu a účasti priemyslu.
Aby sa určila užitočnosť výsledkov súvisiacich s rezistenciou voči fungicídom, táto štúdia uskutočnila hĺbkové telefonické rozhovory s pestovateľmi v juhozápadnom obilnom pásme Západnej Austrálie. Použitý prístup mal za cieľ podporiť partnerstvá medzi výskumníkmi a pestovateľmi s dôrazom na hodnoty dôvery, vzájomného rešpektu a spoločného rozhodovania45. Cieľom tejto štúdie bolo posúdiť vnímanie pestovateľov existujúcich zdrojov na riadenie rezistencie voči fungicídom, identifikovať zdroje, ktoré sú im ľahko dostupné, a preskúmať zdroje, ku ktorým by pestovatelia chceli mať prístup, a dôvody ich preferencií. Konkrétne sa táto štúdia zaoberá nasledujúcimi výskumnými otázkami:
RQ3 Aké ďalšie služby šírenia rezistencie proti fungicídom dúfajú výrobcovia v budúcnosti a aké sú dôvody ich preferencie?
Táto štúdia využila prístup prípadovej štúdie na preskúmanie vnímania a postojov pestovateľov k zdrojom súvisiacim s manažmentom rezistencie voči fungicídom. Prieskumný nástroj bol vyvinutý v spolupráci so zástupcami priemyslu a kombinuje kvalitatívne a kvantitatívne metódy zberu údajov. Týmto prístupom sme sa snažili získať hlbšie pochopenie jedinečných skúseností pestovateľov s manažmentom rezistencie voči fungicídom, čo nám umožní získať prehľad o skúsenostiach a perspektívach pestovateľov. Štúdia sa uskutočnila počas vegetačného obdobia 2019/2020 ako súčasť projektu Barley Disease Cohort Project, čo je spoločný výskumný program s pestovateľmi v juhozápadnom obilnom páse Západnej Austrálie. Cieľom programu je posúdiť prevalenciu rezistencie voči fungicídom v regióne skúmaním vzoriek chorých listov jačmeňa prijatých od pestovateľov. Účastníci projektu Barley Disease Cohort Project pochádzajú zo stredných až vysokých zrážok v oblasti pestovania obilia v Západnej Austrálii. Vytvárajú sa a následne sa propagujú príležitosti na účasť (prostredníctvom rôznych mediálnych kanálov vrátane sociálnych médií) a farmári sú vyzvaní, aby sa nominovali na účasť. Všetci záujemcovia o tento projekt sú do projektu prijatí.
Štúdia získala etické schválenie od Etickej komisie pre výskum na ľuďoch Curtinovej univerzity (HRE2020-0440) a bola vykonaná v súlade s Národným vyhlásením o etickom správaní vo výskume na ľuďoch z roku 200746. Pestovatelia a agronómovia, ktorí predtým súhlasili s kontaktovaním ohľadom manažmentu rezistencie voči fungicídom, sa teraz mohli podeliť o informácie o svojich postupoch hospodárenia. Účastníci dostali pred účasťou informačné vyhlásenie a formulár súhlasu. Pred účasťou na štúdii bol od všetkých účastníkov získaný informovaný súhlas. Primárnymi metódami zberu údajov boli hĺbkové telefonické rozhovory a online prieskumy. Na zabezpečenie konzistentnosti bol účastníkom, ktorí vypĺňali telefonický prieskum, doslovne prečítaný rovnaký súbor otázok vyplnených prostredníctvom dotazníka so samostatným vypĺňaním. Na zabezpečenie spravodlivosti oboch metód prieskumu neboli poskytnuté žiadne ďalšie informácie.
Štúdia získala etické schválenie od Etickej komisie pre výskum na ľuďoch Curtin University (HRE2020-0440) a bola vykonaná v súlade s Národným vyhlásením o etickom správaní vo výskume na ľuďoch z roku 200746. Pred účasťou na štúdii bol od všetkých účastníkov získaný informovaný súhlas.
Do štúdie sa zapojilo celkovo 137 producentov, z ktorých 82 % vyplnilo telefonický rozhovor a 18 % dotazník vyplnilo samostatne. Vek účastníkov sa pohyboval od 22 do 69 rokov s priemerným vekom 44 rokov. Ich skúsenosti v poľnohospodárskom sektore sa pohybovali od 2 do 54 rokov s priemerom 25 rokov. V priemere farmári zasiali 1 122 hektárov jačmeňa na 10 pastvinách. Väčšina producentov pestovala dve odrody jačmeňa (48 %), pričom rozloženie odrôd sa pohybovalo od jednej odrody (33 %) do piatich odrôd (0,7 %). Rozloženie účastníkov prieskumu je znázornené na obrázku 1, ktorý bol vytvorený pomocou QGIS verzie 3.28.3-Firenze47.
Mapa účastníkov prieskumu podľa PSČ a zrážkových zón: nízke, stredné, vysoké. Veľkosť symbolu označuje počet účastníkov v oblasti obilného pásma Západnej Austrálie. Mapa bola vytvorená pomocou softvéru QGIS verzie 3.28.3-Firenze.
Výsledné kvalitatívne údaje boli manuálne kódované pomocou induktívnej obsahovej analýzy a odpovede boli najprv otvorene kódované48. Analyzujte materiál opätovným prečítaním a zaznamenaním akýchkoľvek vznikajúcich tém na opis aspektov obsahu49,50,51. Po procese abstrakcie boli identifikované témy ďalej kategorizované do nadpisov vyššej úrovne51,52. Ako je znázornené na obrázku 2, cieľom tejto systematickej analýzy je získať cenné poznatky o hlavných faktoroch ovplyvňujúcich preferencie pestovateľov pri špecifických zdrojoch na manažment rezistencie voči fungicídom, a tým objasniť rozhodovacie procesy súvisiace s manažmentom chorôb. Identifikované témy sú podrobnejšie analyzované a diskutované v nasledujúcej časti.
V odpovedi na otázku 1 odpovede na kvalitatívne údaje (n=128) ukázali, že agronómovia boli najčastejšie používaným zdrojom, pričom viac ako 84 % pestovateľov uvádzalo agronómov ako svoj primárny zdroj informácií o rezistencii voči fungicídom (n=108). Je zaujímavé, že agronómovia neboli len najčastejšie citovaným zdrojom, ale aj jediným zdrojom informácií o rezistencii voči fungicídom pre významnú časť pestovateľov, pričom viac ako 24 % (n=31) pestovateľov sa spoliehalo výlučne na agronómov alebo ich uvádzalo ako jediný zdroj. Väčšina pestovateľov (t. j. 72 % odpovedí alebo n=93) uviedla, že sa zvyčajne spoliehajú na agronómov, pokiaľ ide o rady, čítanie výskumu alebo konzultácie s médiami. Renomované online a tlačené médiá boli často uvádzané ako preferované zdroje informácií o rezistencii voči fungicídom. Okrem toho sa producenti spoliehali na správy z odvetvia, miestne bulletiny, časopisy, vidiecke médiá alebo výskumné zdroje, ktoré neuvádzali svoj prístup. producenti často citovali viacero elektronických a tlačených mediálnych zdrojov, čo preukazuje ich proaktívne úsilie o získanie a analýzu rôznych štúdií.
Ďalším dôležitým zdrojom informácií sú diskusie a rady od iných výrobcov, najmä prostredníctvom komunikácie s priateľmi a susedmi. Napríklad P023: „Poľnohospodárska výmena (priatelia na severe odhalia choroby skôr)“ a P006: „Priatelia, susedia a farmári“. Okrem toho sa výrobcovia spoliehali na miestne poľnohospodárske skupiny (n = 16), ako sú miestne skupiny farmárov alebo výrobcov, skupiny pre postreky a agronomické skupiny. Často sa uvádzalo, že do týchto diskusií boli zapojení miestni ľudia. Napríklad P020: „Miestna skupina pre zlepšenie fariem a hosťujúci rečníci“ a P031: „Máme miestnu skupinu pre postreky, ktorá mi poskytuje užitočné informácie.“
Ako ďalší zdroj informácií boli spomenuté dni v teréne (n = 12), často v kombinácii s radami agronómov, tlačených médií a diskusií s (miestnymi) kolegami. Na druhej strane, online zdroje ako Google a Twitter (n = 9), obchodní zástupcovia a reklama (n = 3) boli spomenuté zriedkavo. Tieto výsledky zdôrazňujú potrebu rozmanitých a dostupných zdrojov pre účinný manažment rezistencie voči fungicídom, berúc do úvahy preferencie pestovateľov a využívanie rôznych zdrojov informácií a podpory.
V odpovedi na otázku 2 sa pestovateľov pýtali, prečo uprednostňujú informačné zdroje súvisiace s manažmentom rezistencie voči fungicídom. Tematická analýza odhalila štyri kľúčové témy, ktoré ilustrujú, prečo sa pestovatelia spoliehajú na konkrétne informačné zdroje.
Keď výrobcovia dostávajú správy od priemyslu a vlády, považujú zdroje informácií, ktoré vnímajú, za spoľahlivé, dôveryhodné a aktuálne. Napríklad P115: „Aktuálnejšie, spoľahlivejšie, dôveryhodnejšie a kvalitnejšie informácie“ a P057: „Pretože materiál je overený faktami a podložený. Je to novší materiál a dostupný na pastvine.“ Výrobcovia vnímajú informácie od odborníkov ako spoľahlivé a kvalitnejšie. Najmä agronómovia sú považovaní za informovaných odborníkov, ktorým môžu výrobcovia dôverovať, že im poskytnú spoľahlivé a fundované rady. Jeden výrobca uviedol: P131: „[Môj agronóm] pozná všetky problémy, je odborníkom v danej oblasti, poskytuje platenú službu, dúfajme, že vie poskytnúť správnu radu“ a ďalší P107: „Agronóm je vždy k dispozícii, pretože má vedomosti a výskumné zručnosti.“
Agronómovia sú často opisovaní ako dôveryhodní a producenti im ľahko dôverujú. Agronómovia sú navyše vnímaní ako spojka medzi producentmi a najmodernejším výskumom. Sú považovaní za kľúčových pri premosťovaní priepasti medzi abstraktným výskumom, ktorý sa môže zdať odpojený od lokálnych problémov, a problémami „v teréne“ alebo „na farme“. Vykonávajú výskum, na ktorý producenti nemusia mať čas alebo zdroje, a tento výskum zasadzujú do kontextu prostredníctvom zmysluplných rozhovorov. Napríklad P010 poznamenal: „Agronómovia majú konečné slovo. Sú spojnicou k najnovšiemu výskumu a farmári sú informovaní, pretože poznajú problematiku a sú ich platení.“ A P043 dodal: „Dôverujte agronómom a informáciám, ktoré poskytujú. Som rád, že projekt manažmentu rezistencie voči fungicídom prebieha – vedomosti sú sila a nebudem musieť míňať všetky svoje peniaze na nové chemikálie.“
Šírenie parazitických plesňových spór sa môže diať zo susedných fariem alebo oblastí rôznymi spôsobmi, ako je vietor, dážď a hmyz. Miestne znalosti sa preto považujú za veľmi dôležité, pretože sú často prvou obrannou líniou proti potenciálnym problémom spojeným s manažmentom rezistencie voči fungicídom. V jednom prípade účastník P012 poznamenal: „Výsledky od [agronóma] sú lokálne, je pre mňa najjednoduchšie ich kontaktovať a získať od nich informácie.“ Ďalší výrobca uviedol príklad spoliehania sa na odôvodnenie miestnych agronómov a zdôraznil, že výrobcovia uprednostňujú odborníkov, ktorí sú lokálne dostupní a majú preukázateľné skúsenosti s dosahovaním požadovaných výsledkov. Napríklad P022: „Ľudia klamú na sociálnych sieťach – nahustite si pneumatiky (príliš dôverujte ľuďom, s ktorými jednáte).“
Výrobcovia si cenia cielené poradenstvo agronómov, pretože majú silné miestne zastúpenie a poznajú miestne podmienky. Hovoria, že agronómovia sú často prví, ktorí identifikujú a pochopia potenciálne problémy na farme skôr, ako sa vyskytnú. To im umožňuje poskytovať poradenstvo prispôsobené potrebám farmy. Okrem toho agronómovia často navštevujú farmu, čo ešte viac zvyšuje ich schopnosť poskytovať poradenstvo a podporu na mieru. Napríklad P044: „Dôverujte agronómovi, pretože je v celej oblasti a odhalí problém skôr, ako sa o ňom dozviem. Potom môže agronóm poskytnúť cielené poradenstvo. Agronóm pozná oblasť veľmi dobre, pretože v nej pôsobí. Zvyčajne farmárčim. Máme širokú škálu klientov v podobných oblastiach.“
Výsledky preukazujú pripravenosť odvetvia na komerčné testovanie rezistencie voči fungicídom alebo diagnostické služby a potrebu, aby takéto služby spĺňali štandardy pohodlia, zrozumiteľnosti a včasnosti. To by mohlo poskytnúť dôležité usmernenie, keďže výsledky výskumu a testovania rezistencie voči fungicídom sa stanú dostupnou komerčnou realitou.
Cieľom tejto štúdie bolo preskúmať vnímanie a postoje pestovateľov k poradenským službám súvisiacim s manažmentom rezistencie voči fungicídom. Na získanie podrobnejšieho pochopenia skúseností a perspektív pestovateľov sme použili kvalitatívny prístup prípadovej štúdie. Keďže riziká spojené s rezistenciou voči fungicídom a stratami úrody neustále rastú5, je dôležité pochopiť, ako pestovatelia získavajú informácie a identifikovať najefektívnejšie kanály na ich šírenie, najmä počas období vysokého výskytu chorôb.
Opýtali sme sa výrobcov, aké poradenské služby a zdroje využívajú na získanie informácií týkajúcich sa manažmentu rezistencie voči fungicídom, s osobitným zameraním na preferované poradenské kanály v poľnohospodárstve. Výsledky ukazujú, že väčšina výrobcov vyhľadáva poradenstvo od platených agronómov, často v kombinácii s informáciami od vládnych alebo výskumných inštitúcií. Tieto výsledky sú v súlade s predchádzajúcimi štúdiami, ktoré zdôrazňovali všeobecnú preferenciu súkromného poradenstva, pričom výrobcovia oceňujú odborné znalosti platených poľnohospodárskych konzultantov53,54. Naša štúdia tiež zistila, že značný počet výrobcov sa aktívne zúčastňuje online fór, ako sú miestne skupiny výrobcov a organizované dni v teréne. Tieto siete zahŕňajú aj verejné a súkromné výskumné inštitúcie. Tieto výsledky sú v súlade s existujúcim výskumom, ktorý preukazuje dôležitosť komunitných prístupov19,37,38. Tieto prístupy uľahčujú spoluprácu medzi verejnými a súkromnými organizáciami a sprístupňujú relevantné informácie výrobcom.
Taktiež sme skúmali, prečo výrobcovia uprednostňujú určité vstupy, a snažili sme sa identifikovať faktory, ktoré pre nich robia určité vstupy atraktívnejšími. Výrobcovia vyjadrili potrebu prístupu k dôveryhodným odborníkom relevantným pre výskum (téma 2.1), čo úzko súviselo s využívaním agronómov. Konkrétne výrobcovia uviedli, že najatie agronóma im poskytuje prístup k sofistikovanému a pokročilému výskumu bez veľkej časovej náročnosti, čo pomáha prekonať obmedzenia, ako sú časové obmedzenia alebo nedostatok odbornej prípravy a znalostí špecifických metód. Tieto zistenia sú v súlade s predchádzajúcim výskumom, ktorý ukazuje, že výrobcovia sa pri zjednodušovaní zložitých procesov často spoliehajú na agronómov20.
Čas uverejnenia: 13. novembra 2024