Prijatie nových poľnohospodárskych postupov, najmä integrovanej ochrany proti škodcom, je však pomalé. Táto štúdia využíva spoločne vyvinutý výskumný nástroj ako prípadovú štúdiu na pochopenie toho, ako pestovatelia obilnín v juhozápadnej Západnej Austrálii pristupujú k informáciám a zdrojom na riadenie rezistencie voči fungicídom. Zistili sme, že výrobcovia sa pri získavaní informácií o odolnosti voči fungicídom spoliehajú na platených agronómov, vládne alebo výskumné agentúry, skupiny miestnych výrobcov a poľné dni. Výrobcovia hľadajú informácie od dôveryhodných odborníkov, ktorí dokážu zjednodušiť zložitý výskum, oceňujú jednoduchú a jasnú komunikáciu a uprednostňujú zdroje prispôsobené miestnym podmienkam. Výrobcovia tiež oceňujú informácie o vývoji nových fungicídov a prístup k rýchlym diagnostickým službám pre odolnosť voči fungicídom. Tieto zistenia poukazujú na dôležitosť poskytovania účinných služieb poľnohospodárskeho rozšírenia pre výrobcov na riadenie rizika rezistencie voči fungicídom.
Pestovatelia jačmeňa zvládajú choroby plodín výberom prispôsobenej zárodočnej plazmy, integrovaným manažmentom chorôb a intenzívnym používaním fungicídov, čo sú často preventívne opatrenia na zabránenie prepuknutiu chorôb1. Fungicídy zabraňujú infekcii, rastu a reprodukcii hubových patogénov v plodinách. Plesňové patogény však môžu mať zložité populačné štruktúry a sú náchylné na mutácie. Prílišné spoliehanie sa na obmedzené spektrum účinných látok fungicídov alebo nevhodné používanie fungicídov môže viesť k mutáciám húb, ktoré sa stanú odolnými voči týmto chemikáliám. Pri opakovanom použití tých istých účinných látok sa zvyšuje tendencia spoločenstiev patogénov stať sa odolnými, čo môže viesť k zníženiu účinnosti účinných látok pri kontrole chorôb plodín2,3,4.
Fungicídodolnosť sa vzťahuje na neschopnosť predtým účinných fungicídov účinne kontrolovať choroby plodín, aj keď sa používajú správne. Niekoľko štúdií napríklad uvádzalo pokles účinnosti fungicídov pri liečbe múčnatky v rozsahu od zníženej účinnosti na poli až po úplnú neúčinnosť na poli5,6. Ak sa to nekontroluje, prevalencia rezistencie voči fungicídom sa bude naďalej zvyšovať, čím sa zníži účinnosť existujúcich metód kontroly chorôb a povedie to k ničivým stratám na výnosoch7.
Celosvetovo sa straty pred zberom v dôsledku chorôb plodín odhadujú na 10 – 23 %, pričom straty po zbere sa pohybujú od 10 % do 20 %8. Tieto straty zodpovedajú 2 000 kalóriám jedla denne pre približne 600 miliónov až 4,2 miliardy ľudí počas celého roka8. Očakáva sa, že celosvetový dopyt po potravinách sa zvýši, problémy potravinovej bezpečnosti sa budú naďalej stupňovať9. Očakáva sa, že tieto výzvy sa v budúcnosti zhoršia v dôsledku rizík spojených s rastom globálnej populácie a zmenou klímy10,11,12. Schopnosť pestovať potraviny udržateľne a efektívne je preto rozhodujúca pre prežitie ľudstva a strata fungicídov ako opatrenia na kontrolu chorôb by mohla mať závažnejšie a ničivejšie dopady, než aké majú prvovýrobcovia.
Na riešenie rezistencie voči fungicídom a minimalizáciu strát na výnosoch je potrebné vyvinúť inovácie a rozširovacie služby, ktoré zodpovedajú kapacitám výrobcov na implementáciu stratégií IPM. Zatiaľ čo usmernenia IPM podporujú udržateľnejšie postupy dlhodobej ochrany proti škodcom12,13, prijatie nových poľnohospodárskych postupov v súlade s najlepšími postupmi integrovanej ochrany proti škodcom je vo všeobecnosti pomalé, napriek ich potenciálnym výhodám14,15. Predchádzajúce štúdie identifikovali výzvy pri prijímaní udržateľných stratégií IPM. Medzi tieto výzvy patrí nekonzistentné uplatňovanie stratégií integrovanej ochrany proti škodcom, nejasné odporúčania a ekonomická realizovateľnosť stratégií integrovanej ochrany proti škodcom16. Vývoj odolnosti voči fungicídom je pre priemysel relatívne novou výzvou. Hoci údaje o tejto problematike pribúdajú, informovanosť o jej ekonomických dopadoch zostáva obmedzená. Okrem toho výrobcom často chýba podpora a kontrolu insekticídov vnímajú ako jednoduchšiu a nákladovo efektívnejšiu, aj keď považujú iné stratégie integrovanej ochrany proti škodcom za užitočné17. Vzhľadom na dôležitosť vplyvov chorôb na životaschopnosť výroby potravín je pravdepodobné, že fungicídy zostanú v budúcnosti dôležitou možnosťou integrovanej ochrany proti škodcom. Implementácia stratégií IPM, vrátane zavedenia zlepšenej genetickej rezistencie hostiteľa, sa nezameria len na kontrolu chorôb, ale bude tiež rozhodujúca pre udržanie účinnosti aktívnych zlúčenín používaných vo fungicídoch.
Farmy významne prispievajú k potravinovej bezpečnosti a výskumníci a vládne organizácie musia byť schopné poskytnúť farmárom technológie a inovácie, vrátane doplnkových služieb, ktoré zlepšujú a udržujú produktivitu plodín. Značné bariéry pre osvojenie si technológií a inovácií výrobcami však vyplývajú z prístupu zhora nadol „rozšírenia výskumu“, ktorý sa zameriava na prenos technológií od odborníkov k farmárom bez toho, aby sa venovala pozornosť príspevkom miestnych výrobcov18,19. Štúdia Anila et al.19 zistila, že tento prístup viedol k rôznej miere prijímania nových technológií na farmách. Štúdia ďalej zdôraznila, že výrobcovia často vyjadrujú obavy, keď sa poľnohospodársky výskum používa výlučne na vedecké účely. Podobne neschopnosť stanoviť priority spoľahlivosti a relevantnosti informácií pre výrobcov môže viesť k komunikačnej medzere, ktorá ovplyvňuje prijímanie nových poľnohospodárskych inovácií a iných nadstavbových služieb20,21. Tieto zistenia naznačujú, že výskumníci nemusia úplne pochopiť potreby a obavy výrobcov pri poskytovaní informácií.
Pokroky v rozširovaní poľnohospodárstva zdôraznili dôležitosť zapojenia miestnych výrobcov do výskumných programov a uľahčenia spolupráce medzi výskumnými inštitúciami a priemyslom18,22,23. Na posúdenie účinnosti existujúcich modelov implementácie integrovanej ochrany proti škodcom a miery prijatia udržateľných technológií dlhodobej ochrany proti škodcom je však potrebné viac práce. Historicky boli nadstavbové služby vo veľkej miere poskytované verejným sektorom24,25. Avšak trend k veľkým komerčným farmám, trhovo orientované poľnohospodárske politiky a starnúce a zmenšujúce sa vidiecke obyvateľstvo znížili potrebu vysokých úrovní verejného financovania24,25,26. V dôsledku toho vlády v mnohých priemyselných krajinách vrátane Austrálie znížili priame investície do rozšírenia, čo viedlo k väčšej závislosti od súkromného sektora rozšírenia pri poskytovaní týchto služieb27,28,29,30. Avšak výhradné spoliehanie sa na súkromné rozšírenie bolo kritizované z dôvodu obmedzenej dostupnosti pre malé farmy a nedostatočnej pozornosti venovanej otázkam životného prostredia a udržateľnosti. Teraz sa odporúča prístup založený na spolupráci zahŕňajúci verejné a súkromné nadstavbové služby31,32. Výskum vnímania výrobcov a ich postojov k optimálnemu manažmentu rezistencie voči fungicídom je však obmedzený. Okrem toho existujú medzery v literatúre o tom, aké typy programov rozšírenia sú účinné pri pomoci výrobcom pri riešení rezistencie voči fungicídom.
Osobní poradcovia (napríklad agronómovia) poskytujú výrobcom profesionálnu podporu a odborné znalosti33. V Austrálii viac ako polovica výrobcov využíva služby agronóma, pričom podiel sa líši podľa regiónu a očakáva sa, že tento trend bude rásť20. Výrobcovia tvrdia, že uprednostňujú jednoduché operácie, čo ich vedie k najímaniu súkromných poradcov na riadenie zložitejších procesov, ako sú služby presného poľnohospodárstva, ako je mapovanie polí, priestorové údaje na riadenie pastvín a podpora vybavenia20; Agronómovia preto zohrávajú dôležitú úlohu pri rozširovaní poľnohospodárstva, pretože pomáhajú výrobcom osvojiť si nové technológie a zároveň zabezpečujú jednoduchosť prevádzky.
Vysoká úroveň využívania agronómov je ovplyvnená aj akceptovaním „poplatku za službu“ rád od kolegov (napr. iných výrobcov 34 ). V porovnaní s výskumníkmi a vládnymi zástupcami majú nezávislí agronómovia tendenciu vytvárať pevnejšie, často dlhodobé vzťahy s výrobcami prostredníctvom pravidelných návštev fariem 35 . Okrem toho sa agronómovia zameriavajú skôr na poskytovanie praktickej podpory, než by sa pokúšali presvedčiť farmárov, aby prijali nové postupy alebo dodržiavali nariadenia, a ich rady budú skôr v záujme výrobcov 33 . Nezávislí agronómovia sú preto často vnímaní ako nezaujaté zdroje rád 33, 36 .
Štúdia Ingram 33 z roku 2008 však potvrdila dynamiku moci vo vzťahu medzi agronómami a farmármi. Štúdia uznala, že rigidné a autoritárske prístupy môžu mať negatívny vplyv na zdieľanie vedomostí. Naopak, existujú prípady, keď agronómovia upustia od osvedčených postupov, aby sa vyhli strate zákazníkov. Preto je dôležité preskúmať úlohu agronómov v rôznych kontextoch, najmä z pohľadu výrobcu. Vzhľadom na to, že odolnosť voči fungicídom predstavuje výzvy pre produkciu jačmeňa, pochopenie vzťahov, ktoré pestovatelia jačmeňa rozvíjajú s agronómami, je rozhodujúce pre efektívne šírenie nových inovácií.
Dôležitou súčasťou rozšírenia poľnohospodárstva je aj spolupráca so skupinami výrobcov. Tieto skupiny sú nezávislé, samosprávne komunitné organizácie zložené z farmárov a členov komunity, ktoré sa zameriavajú na problémy súvisiace s podnikmi vlastnenými farmármi. To zahŕňa aktívnu účasť na výskumných skúškach, vývoj agropodnikateľských riešení prispôsobených miestnym potrebám a zdieľanie výsledkov výskumu a vývoja s ostatnými výrobcami16,37. Úspech skupín výrobcov možno pripísať posunu od prístupu zhora nadol (napr. model vedec-farmár) k prístupu rozšírenia komunity, ktorý uprednostňuje vstup výrobcov, podporuje samoriadené učenie a podporuje aktívnu účasť16,19,38,39,40.
Anil a kol. 19 uskutočnili pološtruktúrované rozhovory s členmi skupiny výrobcov, aby zhodnotili vnímané výhody vstupu do skupiny. Štúdia zistila, že výrobcovia vnímali skupiny výrobcov ako skupiny výrobcov, ktoré majú významný vplyv na ich učenie sa novým technológiám, čo následne ovplyvnilo ich prijatie inovatívnych poľnohospodárskych postupov. Skupiny výrobcov boli efektívnejšie pri vykonávaní experimentov na miestnej úrovni ako vo veľkých národných výskumných centrách. Okrem toho sa považovali za lepšiu platformu na zdieľanie informácií. Predovšetkým dni v teréne boli vnímané ako cenná platforma na zdieľanie informácií a kolektívne riešenie problémov, čo umožňuje spoločné riešenie problémov.
Zložitosť prijímania nových technológií a postupov farmármi presahuje jednoduché technické chápanie41. Proces prijímania inovácií a praktík skôr zahŕňa zváženie hodnôt, cieľov a sociálnych sietí, ktoré sú v interakcii s rozhodovacími procesmi výrobcov41,42,43,44. Hoci výrobcovia majú k dispozícii množstvo usmernení, rýchlo sa prijímajú iba určité inovácie a postupy. Keď sa generujú nové výsledky výskumu, musí sa posúdiť ich užitočnosť pre zmeny v poľnohospodárskych postupoch av mnohých prípadoch existuje rozdiel medzi užitočnosťou výsledkov a zamýšľanými zmenami v praxi. V ideálnom prípade sa na začiatku výskumného projektu zváži užitočnosť výsledkov výskumu a dostupné možnosti na zlepšenie užitočnosti prostredníctvom spoločného návrhu a účasti priemyslu.
Aby sa určila užitočnosť výsledkov súvisiacich s rezistenciou voči fungicídom, táto štúdia uskutočnila hĺbkové telefonické rozhovory s pestovateľmi v juhozápadnom obilnom pásme Západnej Austrálie. Prijatý prístup bol zameraný na podporu partnerstiev medzi výskumníkmi a pestovateľmi, pričom sa zdôraznili hodnoty dôvery, vzájomného rešpektu a spoločného rozhodovania45. Cieľom tejto štúdie bolo posúdiť, ako pestovatelia vnímajú existujúce zdroje manažmentu rezistencie voči fungicídom, identifikovať zdroje, ktoré im boli ľahko dostupné, a preskúmať zdroje, ku ktorým by pestovatelia chceli mať prístup, a dôvody ich preferencií. Táto štúdia sa konkrétne zaoberá nasledujúcimi výskumnými otázkami:
RQ3 Aké ďalšie služby šírenia rezistencie voči fungicídom výrobcovia dúfajú, že dostanú v budúcnosti, a aké sú dôvody ich preferencie?
V tejto štúdii sa použil prístup prípadovej štúdie na preskúmanie vnímania a postojov pestovateľov k zdrojom súvisiacim s riadením rezistencie voči fungicídom. Prieskumný nástroj bol vyvinutý v spolupráci so zástupcami priemyslu a kombinuje kvalitatívne a kvantitatívne metódy zberu údajov. Prijatím tohto prístupu sme sa zamerali na hlbšie pochopenie jedinečných skúseností pestovateľov s riadením rezistencie voči fungicídom, čo nám umožňuje získať prehľad o skúsenostiach a perspektívach pestovateľov. Štúdia sa uskutočnila počas vegetačného obdobia 2019/2020 ako súčasť projektu Barley Disease Cohort Project, spoločného výskumného programu s pestovateľmi v juhozápadnom pásme obilia v Západnej Austrálii. Cieľom programu je posúdiť prevalenciu rezistencie voči fungicídom v regióne skúmaním vzoriek chorých listov jačmeňa získaných od pestovateľov. Účastníci projektu kohorty choroby jačmeňa pochádzajú z oblastí so strednými až vysokými zrážkami v oblasti pestovania obilia v západnej Austrálii. Príležitosti na účasť sú vytvorené a následne inzerované (prostredníctvom rôznych mediálnych kanálov vrátane sociálnych médií) a farmári sú vyzvaní, aby sa nominovali na účasť. Do projektu sú prijatí všetci nominovaní záujemcovia.
Štúdia získala etické schválenie od Etického výboru pre ľudský výskum Curtin University (HRE2020-0440) a bola vykonaná v súlade s Národným vyhlásením o etickom správaní pri výskume ľudí z roku 2007 46 . Pestovatelia a agronómovia, ktorí predtým súhlasili s kontaktovaním v súvislosti s riadením rezistencie voči fungicídom, sa teraz mohli podeliť o informácie o svojich postupoch riadenia. Účastníkom bolo pred účasťou poskytnuté informačné vyhlásenie a formulár súhlasu. Pred účasťou na štúdii sa od všetkých účastníkov získal informovaný súhlas. Primárnymi metódami zberu údajov boli hĺbkové telefonické rozhovory a online prieskumy. Aby sa zabezpečila konzistentnosť, rovnaký súbor otázok vyplnených prostredníctvom dotazníka, ktorý si sami zadali, bol doslovne prečítaný účastníkom vypĺňajúcim telefonický prieskum. Neboli poskytnuté žiadne ďalšie informácie na zabezpečenie spravodlivosti oboch metód prieskumu.
Štúdia získala etické schválenie od Etického výboru pre ľudský výskum Curtin University (HRE2020-0440) a bola vykonaná v súlade s Národným vyhlásením o etickom správaní pri výskume ľudí z roku 2007 46 . Pred účasťou na štúdii sa od všetkých účastníkov získal informovaný súhlas.
Štúdie sa zúčastnilo celkovo 137 výrobcov, z ktorých 82 % absolvovalo telefonický rozhovor a 18 % samo vyplnilo dotazník. Vek účastníkov sa pohyboval od 22 do 69 rokov s priemerným vekom 44 rokov. Ich prax v agrosektore sa pohybovala od 2 do 54 rokov, v priemere 25 rokov. V priemere farmári zasiali 1122 hektárov jačmeňa v 10 výbehoch. Väčšina pestovateľov pestovala dve odrody jačmeňa (48 %), pričom distribúcia odrôd kolísala od jednej odrody (33 %) po päť odrôd (0,7 %). Rozdelenie účastníkov prieskumu je znázornené na obrázku 1, ktorý bol vytvorený pomocou QGIS verzie 3.28.3-Firenze47.
Mapa účastníkov prieskumu podľa PSČ a oblastí zrážok: nízke, stredné, vysoké. Veľkosť symbolu označuje počet účastníkov v páse obilia Západnej Austrálie. Mapa bola vytvorená pomocou softvéru QGIS verzie 3.28.3-Firenze.
Výsledné kvalitatívne údaje boli kódované manuálne pomocou analýzy indukčného obsahu a odpovede boli najprv otvorené kódovaním48. Analyzujte materiál opakovaným čítaním a zaznamenávaním akýchkoľvek nových tém, aby ste opísali aspekty obsahu49,50,51. Po procese abstrakcie boli identifikované témy ďalej kategorizované do nadpisov vyššej úrovne51,52. Ako je znázornené na obrázku 2, cieľom tejto systematickej analýzy je získať cenné poznatky o hlavných faktoroch ovplyvňujúcich preferencie pestovateľov pre špecifické zdroje manažmentu rezistencie voči fungicídom, čím sa objasnia rozhodovacie procesy súvisiace s manažmentom chorôb. Identifikované témy sú analyzované a podrobnejšie rozobraté v nasledujúcej časti.
V odpovedi na otázku 1 odpovede na kvalitatívne údaje (n=128) ukázali, že agronómovia boli najčastejšie používaným zdrojom, pričom viac ako 84 % pestovateľov uvádzalo agronómov ako svoj primárny zdroj informácií o rezistencii voči fungicídom (n=108). Je zaujímavé, že agronómovia neboli len najčastejšie citovaným zdrojom, ale aj jediným zdrojom informácií o rezistencii voči fungicídom pre významnú časť pestovateľov, pričom viac ako 24 % (n=31) pestovateľov sa spoliehalo výlučne na agronómov alebo ich uvádzalo ako jediný zdroj. Väčšina pestovateľov (t. j. 72 % odpovedí alebo n=93) uviedla, že sa zvyčajne spoliehajú na agronómov, pokiaľ ide o rady, čítanie výskumu alebo konzultácie s médiami. Renomované online a tlačené médiá boli často uvádzané ako preferované zdroje informácií o rezistencii voči fungicídom. Okrem toho sa producenti spoliehali na správy z odvetvia, miestne bulletiny, časopisy, vidiecke médiá alebo výskumné zdroje, ktoré neuvádzali svoj prístup. producenti často citovali viacero elektronických a tlačených mediálnych zdrojov, čo preukazuje ich proaktívne úsilie o získanie a analýzu rôznych štúdií.
Ďalším dôležitým zdrojom informácií sú diskusie a rady iných výrobcov, najmä prostredníctvom komunikácie s priateľmi a susedmi. Napríklad P023: „Poľnohospodárska výmena (priatelia na severe zistia choroby skôr)“ a P006: „Priatelia, susedia a farmári“. Okrem toho sa výrobcovia spoliehali na miestne poľnohospodárske skupiny (n = 16), ako sú miestni farmári alebo skupiny výrobcov, sprejové skupiny a agronomické skupiny. Často sa spomínalo, že do týchto diskusií boli zapojení miestni ľudia. Napríklad P020: „Skupina na zlepšenie miestnej farmy a hosťujúci rečníci“ a P031: „Máme miestnu skupinu sprejerov, ktorá mi poskytuje užitočné informácie.“
Ako ďalší zdroj informácií boli uvádzané poľné dni (n = 12), často v kombinácii s radami agronómov, printových médií a diskusiami s (miestnymi) kolegami. Na druhej strane, online zdroje ako Google a Twitter (n = 9), obchodní zástupcovia a reklama (n = 3) boli spomenuté len zriedka. Tieto výsledky zdôrazňujú potrebu rôznorodých a dostupných zdrojov na účinné riadenie rezistencie voči fungicídom, pričom sa zohľadňujú preferencie pestovateľov a využívanie rôznych zdrojov informácií a podpory.
V odpovedi na otázku 2 sa pestovatelia pýtali, prečo uprednostňujú informačné zdroje súvisiace s riadením rezistencie voči fungicídom. Tematická analýza odhalila štyri kľúčové témy ilustrujúce, prečo sa pestovatelia spoliehajú na špecifické informačné zdroje.
Pri prijímaní priemyselných a vládnych správ výrobcovia zvažujú zdroje informácií, ktoré vnímajú ako spoľahlivé, dôveryhodné a aktuálne. Napríklad P115: „Aktuálnejšie, spoľahlivejšie, dôveryhodnejšie a kvalitnejšie informácie“ a P057: „Pretože materiál je overený a podložený. Ide o novší materiál a dostupný v paddocku.“ Výrobcovia vnímajú informácie od odborníkov ako spoľahlivé a kvalitnejšie. Najmä agronómovia sú vnímaní ako znalí odborníci, ktorým môžu výrobcovia dôverovať, že poskytnú spoľahlivé a spoľahlivé rady. Jeden výrobca uviedol: P131: „[Môj agronóm] pozná všetky problémy, je odborníkom v danej oblasti, poskytuje platené služby, dúfajme, že vie správne poradiť“ a ďalší P107: „Vždy k dispozícii, agronóm je šéf, pretože má znalosti a výskumné schopnosti.“
Agronómovia sú často označovaní za dôveryhodných a výrobcovia im ľahko dôverujú. Okrem toho sú agronómovia vnímaní ako spojenie medzi výrobcami a špičkovým výskumom. Považujú sa za dôležité pri preklenutí priepasti medzi abstraktným výskumom, ktorý sa môže zdať oddelený od miestnych problémov, a problémami „na mieste“ alebo „na farme“. Vykonávajú výskum, na ktorý výrobcovia nemusia mať čas ani zdroje na vykonanie a zaraďujú tento výskum do kontextu prostredníctvom zmysluplných rozhovorov. Napríklad P010: komentoval: „Agronómovia majú posledné slovo. Sú prepojením na najnovší výskum a farmári sú informovaní, pretože poznajú problematiku a sú na ich výplatnej listine.“ A P043: dodal: „Dôverujte agronómom a informáciám, ktoré poskytujú. Som rád, že projekt manažmentu odolnosti voči fungicídom prebieha – vedomosti sú sila a nebudem musieť míňať všetky peniaze na nové chemikálie.“
Šírenie spór parazitických húb sa môže vyskytnúť zo susedných fariem alebo oblastí rôznymi spôsobmi, ako je vietor, dážď a hmyz. Miestne znalosti sa preto považujú za veľmi dôležité, pretože sú často prvou líniou obrany proti potenciálnym problémom spojeným s riadením rezistencie voči fungicídom. V jednom prípade účastník P012: poznamenal: „Výsledky od [agronóma] sú miestne, je pre mňa najjednoduchšie ich kontaktovať a získať od nich informácie.“ Iný výrobca uviedol príklad spoliehania sa na zdôvodnenie miestnych agronómov, pričom zdôraznil, že výrobcovia uprednostňujú odborníkov, ktorí sú miestne dostupní a majú preukázateľné skúsenosti s dosahovaním požadovaných výsledkov. Napríklad P022: „Ľudia klamú na sociálnych sieťach – napumpujte pneumatiky (prehnane dôverujte ľuďom, s ktorými máte do činenia).
Výrobcovia si cenia cielené rady agronómov, pretože majú silné miestne zastúpenie a poznajú miestne podmienky. Hovorí sa, že agronómovia sú často prví, ktorí identifikujú a pochopia potenciálne problémy na farme skôr, ako nastanú. To im umožňuje poskytovať poradenstvo šité na mieru potrebám farmy. Farmu navyše často navštevujú agronómovia, čím sa ďalej zvyšuje ich schopnosť poskytovať prispôsobené rady a podporu. Napríklad P044: "Dôverujte agronómovi, pretože je v celej oblasti a on si všimne problém skôr, ako sa o ňom dozviem. Potom môže agronóm cielene poradiť. Agronóm pozná oblasť veľmi dobre, pretože sa v danej oblasti nachádza. Zvyčajne hospodárim. V podobných oblastiach máme širokú škálu klientov."
Výsledky demonštrujú pripravenosť priemyslu na komerčné testovanie odolnosti voči fungicídom alebo diagnostické služby a potrebu, aby takéto služby spĺňali štandardy pohodlia, zrozumiteľnosti a včasnosti. To by mohlo poskytnúť dôležité usmernenie, pretože výsledky výskumu rezistencie voči fungicídom a testovanie sa stanú cenovo dostupnou komerčnou realitou.
Cieľom tejto štúdie bolo preskúmať vnímanie a postoje pestovateľov k rozšíreným službám súvisiacim s riadením rezistencie voči fungicídom. Použili sme kvalitatívny prístup prípadovej štúdie, aby sme získali podrobnejšie pochopenie skúseností a perspektív pestovateľov. Keďže riziká spojené s rezistenciou voči fungicídom a stratami na výnosoch sa neustále zvyšujú5, je dôležité pochopiť, ako pestovatelia získavajú informácie a identifikovať najefektívnejšie kanály na ich šírenie, najmä v obdobiach vysokého výskytu chorôb.
Opýtali sme sa výrobcov, ktoré rozširujúce služby a zdroje použili na získanie informácií týkajúcich sa riadenia rezistencie voči fungicídom, s osobitným zameraním na preferované rozširovacie kanály v poľnohospodárstve. Výsledky ukazujú, že väčšina výrobcov hľadá radu od platených agronómov, často v kombinácii s informáciami od vládnych či výskumných inštitúcií. Tieto výsledky sú v súlade s predchádzajúcimi štúdiami, ktoré zdôrazňujú všeobecnú preferenciu súkromného rozšírenia, pričom výrobcovia oceňujú odborné znalosti platených poľnohospodárskych poradcov53,54. Naša štúdia tiež zistila, že značný počet výrobcov sa aktívne zúčastňuje online fór, ako sú skupiny miestnych výrobcov a organizované dni na poli. Tieto siete zahŕňajú aj verejné a súkromné výskumné inštitúcie. Tieto výsledky sú v súlade s existujúcim výskumom demonštrujúcim dôležitosť komunitných prístupov19,37,38. Tieto prístupy uľahčujú spoluprácu medzi verejnými a súkromnými organizáciami a sprístupňujú relevantné informácie výrobcom.
Skúmali sme tiež, prečo výrobcovia uprednostňujú určité vstupy, pričom sme sa snažili identifikovať faktory, vďaka ktorým sú pre nich určité vstupy atraktívnejšie. Výrobcovia vyjadrili potrebu prístupu k dôveryhodným odborníkom relevantným pre výskum (Téma 2.1), čo úzko súviselo s využívaním agronómov. Výrobcovia konkrétne poznamenali, že najatie agronóma im poskytuje prístup k sofistikovanému a pokročilému výskumu bez veľkého časového záväzku, čo pomáha prekonať obmedzenia, ako sú časové obmedzenia alebo nedostatok školenia a oboznámenia sa so špecifickými metódami. Tieto zistenia sú v súlade s predchádzajúcim výskumom, ktorý ukazuje, že výrobcovia sa pri zjednodušení zložitých procesov často spoliehajú na agronómov20.
Čas uverejnenia: 13. novembra 2024