Odvolací tribunál pre colné, spotrebné a servisné dane (CESTAT) v Hajdarábáde nedávno zrušil svoje rozhodnutie o preklasifikácii dovážaných produktov spoločnosti Jasmine Biotechnologies z...biohnojivá na pesticídy.
Súd rozhodol, že colné orgány neposkytli presvedčivé, spoľahlivé a právne odôvodnené dôkazy o tom, že išlo o pesticídy alebo zakázaný tovar.
Senát zložený zo súdneho komisára Angada Prasada a technického komisára Aka Choteesha vyhovel štyrom súvisiacim odvolaniam proti rozhodnutiu odvolacieho komisára v Hajdarábáde.
Spor sa týka dovážaných produktov deklarovaných ako prípravok na ochranu rastlín „Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus“, ktoré spadajú pod colný sadzobník č. 3101 0099.
Agentúra uviedla, že dovážané produkty obsahovali matrín a súvisiace zlúčeniny. Preto musia byť tieto produkty podľa zákona o pesticídoch z roku 1968 klasifikované ako pesticídy podľa kapitoly 38 apodlieha registrácii.
Colné orgány obvinili krajinu z poskytovania nepravdivých informácií a porušenia zákona o pesticídoch na základe laboratórnych správ z Regionálneho centra pre ekologické poľnohospodárstvo (RCOF) v Bangalore a Indického inštitútu chemickej technológie (IICT) v Hyderabade.
Tento tovar bol skonfiškovaný podľa § 111(d) a 111(m) colného zákona. Pokuty boli uložené aj podľa § 112(a) a 114AA.
Súd však zistil významné nezrovnalosti v laboratórnych správach. Súd poznamenal, že jedna zo správ výslovne uvádzala, že „výsledky analýzy nepreukázali žiadne vrcholy spojené s pesticídmi“.
„Keď samotné laboratórium zaznamená absenciu maximálnych hodnôt pesticídov, oddelenie sa nemôže selektívne spoliehať na prítomnosť prírodných alkaloidov, aby dospelo k záveru, že produkt je insekticíd,“ povedal sudca.
Súd rozhodol, že samotná prítomnosť prírodných alkaloidov automaticky nedokazuje, že dovážaný výrobok je pesticíd.
Súd tiež poznamenal, že agentúra neposkytla dôkazy na podporu komerčnej životaschopnosti produktov, znalecké posudky ani správy z marketingového výskumu – dôkazy, ktoré by mohli preukázať, že produkty získali komerčné uznanie alebo sa predávali ako pesticídy.
Súd ďalej uviedol: „Ministerstvo nepreukázalo úmyselné zatajenie alebo skreslenie informácií. Všetok dovážaný tovar bol registrovaný v súlade s oficiálnymi dovoznými deklaráciami, spolu s popisom výrobkov a príslušnými podpornými dokumentmi. Tento tovar nebol dovezený tajne.“
Súd tiež rozhodol, že neschopnosť vykonať krížový výsluch autorov technickej správy predstavuje porušenie zásady prirodzenej spravodlivosti.
„Pokuty uložené podľa § 112(a) a 114AA colného zákona sú úplne neudržateľné, pretože neexistujú dôkazy o úmyselnom zapojení a podvode, úmyselnom falšovaní alebo úmyselnom daňovom úniku,“ dodal sudca.
Súd rozhodol, že agentúra neposkytla presvedčivé, spoľahlivé a právne prípustné dôkazy na podporu svojich tvrdení, a preto považovala preklasifikáciu výrobkov pod colný sadzobník č. 3808 9199 za neoprávnenú.
Týmto spôsobom bola zrušená konfiškácia majetku, výber daní, platenie pokút a uložené sankcie. Odvolaniu bolo vyhovené.
Čas uverejnenia: 19. mája 2026
